블로고스피어는 기자의 취재원?
Jan 29
사실, “미국에서 인기있는 20개의 사이트“라는 포스트를 올리고 내내 찝찝했었다. 이유는,
1. 내 글이 아니고
2. 좀 오래된 글이라서..(2-3일이 오래된건 아닌가?)
사실 가끔 미국에서 나온 기사를 인용해서 포스트를 올리긴 하지만, 그럴 때는 항상 ‘좋은 정보’ 인데, ‘다른 분들이 올려주지 않으실 때’ 이다. 몇몇 포스트가 그런 이유에서 내 의견 없이 Fact만을 전달 하려고 노력하면서 글을 썼다.
사실 오늘 오전에 올린 “미국에서 인기있는 20개의 사이트”는 어제 집에서 뉴스를 보다가 재미있게 봤던 기사였다. 뉴스를 보면서 이 쯤되면 누군가 포스팅을 할 것이다. 그리고 원본 기사는 며칠 전에 쓰여진 것이다보니.. 당연히 누가 공유 하셨겠지.. 예상하고 오늘 와서 보니.. 아무도 올리지 않으신 것 같길래.. 그래도 재미있는 정보니 공유하자는 차원에서 포스트를 올렸다.
그런데, 영 찝찝한 일이 오늘 퇴근해서 컴퓨터를 켜 보니, 같은 기사를 나름 뭔가 있는 듯 inews24에서 기사를 냈다. 또, 재미있는 건 원본 기사를 쓰신 분이 ‘This surprised me somewhat, given how much I think I use Google everyday.’라고 써 놓은 글을, inews24에서는 ‘이 같은 결과에 대해 현지 네티즌들은 “매일 사용하는 구글이 어떻게 이럴 수 있나”고 놀라면서도’ 라고 원저작자가 현지 네티즌으로 바뀌어 있었다.
원본 기사가 올라온 것이 1월 25일 목요일 (미국 시간을 고려해 보면 한국시간 1월 26일 금요일), Yahoo! News에 올라온 것이 28일 오전 (한국시간으로 28일 밤, 뭐 제가 어제 밤 늦게 봤으니..) 그리고, 제가 포스트를 올린 것이 29일 오전, 그리고 inews24에 기사로 나온 것이 29일 저녁 7시.
inews24의 기자님이 제 포스트를 보고 기사를 쓰셨다고 단정 지을 수는 없을 것이다. 그런데 하필 1월 25일 원본기사가 쓰여진 내용을, 오전도 아니고 저녁이 다되서 기사로 쓰셨는지.. 섣부른 추측일 테지만, 그냥 좀 찝찝하다.
ㅋㅋ 그래도 원본 기사 쓰신 분이 한 이야기를 ‘현지 네티즌의 반응’ 이라고 한건 좀 너무 한듯한…

Jan 29, 2007 @ 21:12:05
저도 다음 블로그기자단에 글을 쓰면서 가끔 비슷한 일을 겪곤 합니다. 그런데 원소스만 알고있다면 누구나 쓸 수 있는 글이니 증거도 없고 그냥 넘어가고 말지요. 하지만 역시 좀 찜찜하더라고요 ^^;
Jan 29, 2007 @ 21:15:12
소금이/ ^^ 넵. 사실 뭐.. 저도 제글이 아닌 글이어서 사실 할말이 없습니다. 그냥 좀 찝찝할 뿐 ㅡ,.ㅡ
그리고 보니, 이 포스트의 제목이 완전 낚시성이군요 ㅡ,.ㅡ 수정 해야겠습니다. 마땅한 제목이 뭐가 있을까요? 흠흠..
Jan 29, 2007 @ 21:32:42
..사실 기자들 중에서 블로그를 포함한 인터넷에 있는 정보들은 모두 공짜로 퍼다가 기사화 해도 된다라고 인식하는 사람이 상당히 많습니다….. 출처가 어디에요? 라고 했을때.. 인터넷요~ 라고 답해버리는..-_-;;
Jan 29, 2007 @ 22:07:28
국내 기자분들 인식이 좀 그렇죠. 저도 이상한 경우를 당한 적이 있었는데, 트랙백은 좀 그렇고, 링크를 남겨봅니다. ^^;
http://blog.daum.net/jinyounk/1378357
Jan 30, 2007 @ 10:46:13
Magicboy/기자들은 인터넷 유저들의 저작권에 대한 인식 이야기는 많이 이야기 하면서 자신은 돌아 보지 않는 모양이네요 ㅡ,.ㅡ 안타깝네요..
JK/이건 너무 했네요.. ㅡ,.ㅡ 기사를 쓰시기 전에 댓글만 남겨주시면 정말 기쁜마음으로 기사를 봤을텐데.. 뿌듯하고 말이죠.. 매너의 문제 아닐까 싶네요
Jan 30, 2007 @ 22:51:17
출처를 ‘인터넷’이라고도 밝히면 양반이죠. 에휴.
http://nyxity.com/wiki/wiki.pl?언론의저작권침해사례
Jan 30, 2007 @ 22:53:43
페이지 이름에 한글이 들어갔더니 링크가 제대로 안걸리내요.
http://nyxity.com/wiki/wiki.pl?%BE%F0%B7%D0%C0%C7%C0%FA%C0%DB%B1%C7%C4%A7%C7%D8%BB%E7%B7%CA
Jan 31, 2007 @ 10:08:34
nyxity/ 앗 이렇게 정리를 해 두시다니.. 그런데 제 사례는 실증이 있다기 보다는 물증 뿐이기 때문에 리스트에 빠져야 되지 않을가 싶습니다. 사실 원소스는 다른 곳에 있으니까요..